ESPECIAL. Este estudio de la Red
Latinoamericana por la Transparencia Legislativa mide a los parlamentos
basándose en cuatro dimensiones: Presupuesto, Gestión Administrativa y
Mecanismos de Participación; Atención Ciudadana y Rendición de Cuentas;
Normatividad y Labor del Congreso. En este caso evaluó a Argentina, Bolivia,
Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala.
En
promedio, los congresos o asambleas nacionales de Latinoamérica obtuvieron un
40% de Transparencia. Perú (55%) y Chile (53%) tienen niveles de transparencia
superiores al 50%, mientras Venezuela (21%) y Bolivia (24%) son los países que
se encuentran más rezagados, con cifras inferiores al 25 por ciento. Es de
destacar que ningún país obtuvo resultados sobre el 70%, lo que indica una
importante brecha entre lo que consideramos como óptimo en un Congreso y el
resultado final de la evaluación de cada uno de ellos en esta medición.
“NINGÚN PAÍS OBTUVO RESULTADOS SOBRE EL
70%”
Existen
grandes brechas entre los mismos países de la región. El estudio encontró un
primer grupo que presenta ciertos avances en la materia, liderado por Perú y
Chile, también allí se ubican Ecuador (49%) y Guatemala (46%);luego un grupo
intermedio, con un cumplimiento básico, compuesto por Colombia (38%), México
(37%) y Argentina (36%); y finalmente los ya mencionados Bolivia y Venezuela,
que presentan una muy baja transparencia.
El
estudio también calificó “la dimensión Normatividad”, que se refiere a la
publicación por parte del Congreso de normativas de ética, reglamentaciones de
lobby, entre otras. Aquí, Perú (59%) y Ecuador (51%) obtienen rendimientos por
sobre el 50%, ”demostrando tener dispositivos legales que fomentan ciertos
niveles de transparencia por sobre el resto de los países participantes de la
medición, pero aún muy distantes del óptimo definido por las organizaciones
miembro de la RLTL”, asegura el informe.
Continuando
con la tendencia general, Bolivia (30%) y Venezuela (32%) presentan los mayores
rezagos respecto del resto de los países de la región, aunque es en esta
dimensión en las que obtienen mejores resultados.
En
cuanto a la Labor del Congreso o Asamblea, que evalúa la existencia y publicidad
de los diferentes medios utilizados por los Congresos para dar a conocer el
cumplimiento de sus labores –individuales o de bancada–en materia legislativa
(debates, votaciones), Argentina mejora su rendimiento pero también se aprecia
mayor dispersión en los resultados entre países. Uruguay –que sólo participó en
este indicador– obtuvo un 67% de transparencia, seguido por Perú (60%),
Argentina (57%) y Guatemala (52%). Nuevamente, Bolivia (24%) y Venezuela (12%)
son los que más rezagados se encuentran en la materia.
NINGÚN
PAÍS CUENTA CON UN REGISTRO SOBRE OBSEQUIOS A LOS CONGRESISTAS
Aquí
puede observarse que más de la mitad de los países medidos no cuenta con
mecanismos para registrar lo sucedido en las comisiones de forma textual. Sólo
Argentina (76%), Guatemala (63%), Perú y Uruguay (ambos con 68%) cuentan con
versiones estenográficas de las reuniones de comisión.
El
estudio recalca que casi ningún congreso provee información sobre las asesorías
que reciben los congresistas (remuneradas o no) por parte de externos: sólo
Uruguay (75%), donde las versiones taquigráficas recuentan todo lo que sucede
con fecha, tema, dependencia, etc.; Chile (50%), donde se publica en la web el
listado con la entidad asesora, solicitante, título, costo y fecha de comienzo
y fin; y muy escasamente Colombia (14%), ya que sólo puede accederse a los
contratos efectuados en una única página.
Resulta
llamativo que ningún país cuente con un registro sobre obsequios a los
congresistas. Si bien todos los países (a excepción de Venezuela) cuentan con
una normativa sobre la ética parlamentaria, en ninguno de los países evaluados
existe un documento oficial que registre los regalos que reciben los
legisladores en función de su labor.
FUENTE: lapatilla.com
Publicar un comentario